We use cookies to provide you with the best possible experience with our website. You can personalize the usage of cookies through settings in your browser.
  1. SFT
  2. Archiwum
  3. Vol. 65
  4. AI Act as EU Legislator’s Response to...

AI Act as EU Legislator’s Response to Challenges of Artificial Intelligence Development

Monika Wyszomirska, Ph.D.

Download article
Open Access
DOI: 10.12845/SFT.65.1.2025.2, pages: 22 – 32

Abstract

Aim: The legal regulation of artificial intelligence (AI) is one of the most pressing challenges of modern legislation. In response, the European Union has developed the first comprehensive AI regulation, the AI Act, which is based on risk analysis. The author, while appreciating the completeness of the EU regulation’s approach, draws attention to its limitations, including the risk of over-regulation, definitional ambiguities, lack of liability provisions, as well as limited flexibility in relation to technological developments. In view of the above, she proposes flexible tools for regulating AI in the form of legislative sandboxes and soft law, which enable legislators to react more quickly to technological changes.

Introduction: In the context of the rapid development of artificial intelligence (AI) and the associated risks, it is crucial to consider how AI systems are marketed and used. In this article, the author analyses the main challenges of AI regulation, highlighting the difficulties of defining AI, protecting human rights, ensuring algorithmic transparency, and balancing the innovation of this technology with human and environmental safety. This publication is a continuation of a series of articles on the challenges posed to national and EU legislators by the rapid development of new technologies. In the previous articles published in SFT, the author discussed the legal aspects related to the development and implementation of new technologies and answered the question of whether the current legislation combines the intentions of the lawmakers with social and economic needs.

Methodology: The study employs theoretical research methods, including an analysis of national and EU legislation. These considerations are complemented by literature on the subject and the views of experts in the field. The publication also draws on the author’s own research findings.

Conclusions: The article discusses the main concepts of the Artificial Intelligence Regulation with a focus on the classification of AI systems, the obligations imposed on their providers and the role of legislative sandboxes. It also points to unresolved issues of legal liability, technological control and enforcement internationally. The author emphasises the need for a hybrid approach to AI regulation, taking into account both legal and socio-ethical contexts.

Keywords: artificial intelligence, new technology law, cyber security, legislative sandboxes, soft law, AI systems

Type of article: review article

Bibliography:

  1. Wyszomirska M., Rozwój technologii jako nowe wyzwanie dla współczesnego prawodawstwa, SFT Vol. 62 Issue 2, 2023, pp. 112–118, https://doi.org/10.12845/sft.62.2.2023.6.
  2. Wyszomirska M., Prawodawstwo krajowe i unijne wobec wyzwań technologii XXI wieku – wybrane przepisy dotyczące ochrony danych oraz bezpieczeństwa osób i produktów, SFT Vol. 63 Issue 1, 2024, pp. 96–109, https://doi.org/10.12845/sft.63.1.2024.8.
  3. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1689 z dnia 13 czerwca 2024 r. w sprawie ustanowienia zharmonizowanych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji oraz zmiany rozporządzeń (WE) nr 300/2008, (UE) nr 167/2013, (UE) nr 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 i (UE) 2019/2144 oraz dyrektyw 2014/90/UE, (UE) 2016/797 i (UE) 2020/1828, (Dz.U. L, 2024/1689, 12.7.2024).
  4. Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on adapting non-contractual civil liability rules to artificial intelligence (AI Liability Directive), COM(2022) 496 final 2022/0303 (COD).
  5. Bieda R., Flisak D., Greser J., Lubasz D., Namysłowska M., Skrodzka-Kwietniak D., Szpyt K., Świerczyński M., Więckowski Z., Załucki M., O potrzebie dostosowania pozaumownej odpowiedzialności cywilnej do sztucznej inteligencji. Uwagi do projektu dyrektywy w sprawie odpowiedzialności za sztuczną inteligencję, „Prawo w działaniu. Sprawy cywilne” 2024, 58/20, s. 81–82, https://doi.org/10.32041/pwd.5804.
  6. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1148 z dnia 6 lipca 2016 r. w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych na terytorium Unii (Dz.U. L 194 z 19.7.2016).
  7. Sitek B., Dynamika źródeł powstawania prawa od prawa rzymskiego do cyberprzestrzeni, „Journal of Modern Science” 2018, 4/39, s. 185-199.
  8. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (Dz.U. L 277 z 27.10.2022).
  9. Rabajczyk A., Wyszomirska M., Zboina J., Selected Aspects of the Use of Nanotechnology – Solutions and Challenges in the Field of Safety and in the Regulatory Area, „Zeszyty Naukowe SGSP” 2024, 1 (89), ss. 63-84, https://doi.org/10.5604/01.3001.0054.4248.
  10. Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (Dz.U. L 178 z 17.7.2000).
  11. Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1781), Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE.
  12. Johnson D.R., Post D., Law and Borders: The Rise of Law in Cyberspace, „Stanford Law Review” 1996, Vol. 48, No. 5, pp. 1367–1402.