Abstract

Purpose: European Union regulations have the highest status among EU secondary legislation and are directly applicable in all Member States. Therefore, institutions, bodies, and various entities are required to apply the AI Act from the date of its entry into force. However, this principle does not exempt EU members, including Poland, from supplementing national law with regard to executive, institutional, and sectoral provisions. The purpose of this publication is to present the results of research and analysis of the process of implementing the AI Act into the Polish legal system and to assess its impact on this system and selected sectors: electromobility, environmental protection, and monument protection.

Introduction: The implementation of the AI Act involves significant changes to the Polish legal system, including the introduction of new institutions and procedures, and the imposition of obligations on the administration, employers, and financial institutions. These changes are intended to increase the safety and transparency of AI systems, harmonize national law with the EU regulation, and protect individual rights. In this article, which concludes a series devoted to the regulatory challenges of new technologies, the author describes the implementation stage of the AI Act in Poland, the differences between EU and national regulations. The author also assesses the impact of the implementation on the Polish legal system and selected strategic sectors.

Methodology: The study used dogmatic and legal analysis, as well as comparative law method. The provisions of the AI Act and the national acts were analysed, which enabled the author to compare EU solutions with the Polish regulations implementing the EU regulation. Elements of the systemic method were also used to determine the impact of the AI Act on the structure and functioning of the Polish legal system. In the sectoral analysis, the author applied an interdisciplinary approach, taking into account technical, ethical, and social aspects.

Conclusions: According to the author, existing certification procedures, data protection regulations, and other national regulations need to be adapted to the requirements of the AI Act. In the absence of regulations, new legislation implementing the AI Act must be enacted. As a result of her research, the author concludes that the AI Act will also affect the functioning of courts and public administration. EU and national administrations face new legislative challenges in the form of creating procedures for supervising high-risk AI systems, including introducing requirements for audits, reporting, and certification. At the same time the judiciary sector faces the challenge of hearing cases concerning the operation of AI systems and resolving disputes as to whether they operate in accordance with the principles of proportionality and the protection of individual rights.

Keywords: artificial intelligence, implementation, AI Act, Artificial Intelligence Act, regulatory sandbox

Type of article: review article

Bibliography:

  1. Wyszomirska M., Rozwój technologii jako nowe wyzwanie dla współczesnego prawodawstwa, "Safety & Fire Technology" Vol. 62 Issue 2, 2023, pp.112–118, https://doi.org/10.12845/sft.62.2.2023.6.
  2. Wyszomirska M., Prawodawstwo krajowe i unijne wobec wyzwań XXI wieku – wybrane przepisy dotyczące ochrony danych oraz bezpieczeństwa osób i produktów, "Safety & Fire Technology" Vol. 63 Issue 1, 2024, pp. 96–109, https://doi.org/10.12845/sft.63.1.2024.8.
  3. Wyszomirska M., AI Act jako odpowiedź ustawodawcy UE na wyzwania związane z rozwojem sztucznej inteligencji, "Safety & Fire Technology" Vol. 66 Issue 1, 2025, pp. 22–32, https://doi.org/10.12845/SFT.65.1.2025.2.
  4. Stylec-Szromek P., Sztuczna inteligencja – prawo, odpowiedzialność, etyka, „Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie” 2018, z. 123, s. 502, https://doi.org/10.29119/1641-3466.2018.123.34.
  5. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1689 z dnia 13 czerwca 2024 r. w sprawie ustanowienia zharmonizowanych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji oraz zmiany niektórych aktów prawnych Unii oraz zmiany rozporządzeń (WE) nr 300/2008, (UE) nr 167/2013, (UE) nr 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 i (UE) 2019/2144 oraz dyrektyw 2014/90/UE, (UE) 2016/797 i (UE) 2020/1828; Dz.U. L, 2024/1689, 12.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj.
  6. Palacz K., Jak inteligentne jest prawo regulujące sztucznąinteligencję? Próba analizy AI Act na podstawie jej ugruntowania w przestrzeni komercyjnego użycia, „Prawo Mediów Elektronicznych” 2022, nr 1, s. 24.
  7. https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-systemach-sztucznej-inteligencji [dostęp: 11.11.2025].
  8. Pismo Sekretarza Stanu Ministerstwa Cyfryzacji z dnia 28.09.2025 r. (nr BM.WP.057.118.2025), stanowiące odpowiedź na interpelację poselską nr 10703 w sprawie tworzenia ram prawnych do stosowania i wykorzystywania sztucznej inteligencji.
  9. Kucharski A., Bartosiewicz A., Perspektywy rozwoju elektromobilnościw Polsce i Unii Europejskiej w świetle obowiązujących regulacji prawnych, „Współczesna Gospodarka” 2025, 19, 1(43), https://doi.org/10.26881/wg.2025.1.05.
  10. https://www.pzpm.org.pl/pl/Elektromobilnosc/eRejestracje/PAZDZIERNIK-2025 [dostęp: 11.11.2025].
  11. Reszczyński J. Ochrona zabytków i opieka nad zabytkami w świetle polskiego prawa wyznaniowego, „Studia Ekonomiczne. Gospodarka. Społeczeństwo. Środowisko” 2022, (10)2, s. 41–77.
  12. Zboina J. (red.), Bezpieczeństwo pożarowe obiektów muzealnych i ich zbiorów, wyd. 2., CNBOP-PIB, Józefów 2025, https://doi.org/10.17381/2025.3.
  13. Staniszewska L., Postępujący proces elektronizacji administracji publicznej na przykładzie Szwajcarii, „Dyskurs Prawniczy i Administracyjny” 2024, nr 3, s. 47–61, https://doi.org/10.61823/dpia.2024.3.452.